De la masturbation à la critique

Allez, ça fait bien longtemps que je ne vous ai pas embêté avec un article à la con, et j’ai du temps ce midi. Je viens de lire un article de la Harvard Business Review (eh oui, au boulot je suis quelqu’un de sérieux), qui traite des biais d’auto-complaisance. C’est-à-dire le fait de se croire supérieur aux autres (oui, ça me concerne, mais en même temps, vous êtes des sous-merdes).
Cet article explique qu’en entreprise, comme dans la sphère privée, on a tendance à se positionner au-dessus de la moyenne, ce qui est complètement con mathématiquement parlant. Ce biais de perception entraine diverses situations, dont l’une d’entre elles est de justifier une réussite par son talent, et son échec par un manque de chance. Vous voyez venir le lien avec Bloodbowl ?

Car oui, c’est bien de Bloodbowl dont on parle. Bien souvent, lors des compte-rendu de parties, ou lors des discussions d’après match, on entend ce genre de phrase :
« J’ai réussi une belle action pour égaliser »
« Il a chatté et a marqué sans relance »
« J’ai fait 1 sur la ligne, ça me coute la victoire »
Alors oui, faire 1, voire 1 relance 1, lors d’un GFI pour marquer, ce n’est pas de chance. Oui, le fait que l’adversaire réussisse à flasher le porteur à 1 dé, c’est dégueulasse. Mais n’y-a-t-il vraiment que cette explication ?

Là où je veux vous emmener, pour votre propre bien, c’est de vous autoévaluer avec un peu plus d’objectivité. Prenez conscience que votre estimation de la situation est bancale. Prenez conscience de votre mauvaise foi dans la défaite, et forcez-vous à prendre du recul.
Un bon exercice est de se dire, lorsqu’on réfléchit au match qu’on vient de faire, pour ceux qui y réfléchisse bien sûr, que la part de chance a été équivalente. On se fout à ce moment-là de savoir si c’est vrai ou pas, et ce même si vous êtes intimement convaincu du contraire. Allez plus loin. Est-ce que votre défense était à ce point parfaite ? Pourquoi n’avez-vous pas réussi à marquer ? Vous avez gardé la balle pour marquer tour 8, était-ce vraiment le bon choix ? Et à chaque fois que vous verrez arriver l’argument du résultat de dé (et il arrivera), envoyez-le se faire mettre. Continuez de chercher. Qu’est-ce que l’adversaire a fait qui vous a gêné ?

C’est en refusant les conclusions faciles (Bloodbowl, jeu de chattard), que vous parviendrez à vous poser les bonnes questions et à progresser.

Moi je l’ai fait, et depuis je suis meilleur, objectivement

Lien de l’article :
https://www.hbrfrance.fr/chroniques-experts/2017/10/17237-croyez-meilleurs-vos-collegues-eux/

Moi qui croyais que la mauvaise foi était de rigueur en cas de défaite.

Article intéressant. J'ai du travail à faire.

Ne sachant pas jouer, je mise légitimement tout sur la chatte, sinon pourquoi choisir un jeu avec des dés?!!!
Je lirai tout de même ce bel article mais je rappelle à chacun que depuis ma réussite à un examen professionnel (indéniablement tout au talent), j'ai été promu "classe supérieure", je suis par conséquent supérieur aux autres, je n'y peux rien
Bonus pour passer une bonne journée :
https://www.youtube.com/watch?v=AG7pqCF5spc

DRACARLA a écrit:

Dracarla était meilleur mais n'a pas eu de chance
Kayvorn était moins fort mais a eu de la chance.

C'est simple le Blood Bowl

Je ne vois aucune liaison de cause à effet avec l'un de mes nombreux post débiles biensur.........

DRACARLA a écrit:

Je dirais juste : " Le blood bowl c'est juste une histoire de grosse chagatte !!!!! "

Ha oui il y a celui-ci aussi !!!

Plus sérieusement, et comme souvent; je bois tes paroles maitre Coyotte, mais si nous aimons tant ce jeu, c'est aussi que la part de chance existe ( un peu comme au poker ).
Sur un match à 2 joueurs de niveau similaire, un ou deus jets de dés au moment important peuvent faire la déférence.
Je prends comme exemple mon dernier match face à Mik, où je chatte mes lancés de dés sur les 2 derniers tours. Un seul jet de dés loupé; et c'est Mik qui serait reparti avec la victoire. ça se joue à rien.

Nous sommes entièrement d’accord sur ce point cher ami. Bloodbowl est un jeu où les dés sont présents, et donc un match reste soumis à la chance (et je parle bien d’un match, je reviendrai peut-être un jour sur l’équilibrage de la chance à long terme).

Ce que je voulais soulever en écrivant ces quelques lignes, c’est le raccourci quelques fois un peu facile qu’on peut faire en rangeant immédiatement le résultat du match dans la catégorie chance. Il y a bien souvent des causes supplémentaires à un simple jet de dés.

Je n’ai pas vu ton match contre Mika, difficile donc pour moi de le prendre pour exemple, mais même si effectivement tu as eu une grosse série de dés à la fin du match te donnant la victoire, il y a deux façons pour Mika d’analyser son match :
« Dracarla a chatté, il gagne »
Ou « Qu’est-ce que j’aurai pu faire pour que même sa chance de fin de partie n’influe pas sur ma victoire ? »
La réponse sera peut-être que rien ne pouvait être fait, mais au moins il y aura eu une vraie réflexion, et pas seulement un focus sur les deux derniers tours d’une partie de 16 tours.

Entièrement d'accord avec toi. Après une défaite on se souvient immédiatement des mauvais jets de dés mais pas vraiment de nos mauvais choix.
Et sur le long terme, c'est logique que la chance s'équilibre. Donc à la fin d'une saison c'est le meilleur qui gagne.

Perso... ça me rappelle un match récent en MLF... où sur le coup de la colère j'ai pesté contre les dés (transmission ratée)... mais au final, avec 2 tours de reculs (et 3 joueurs KO) c'est tout l'ordre de mon tour qui était naze !

Le mauvais jet de dé (ou choix de jet de dé) est souvent la conséquence de mauvais placements ou de mauvaise séquence de tour(s) !

Mais bon, en LBBO, on s'en bat les couilles ^^

Ce n'est pas prudent, certes, mais j'aime bien commencer un tour par un 2+ qui va m'offrir beaucoup de possibilités ensuite plutôt que de faire tous mes placements avant de lancer le moindre dé.
C'est d'ailleurs généralement ce qu'on attend d'un adversaire chevronné qui est sensé jouer safe, d'où l'intérêt d'essayer de surprendre un peu.
Ok des fois tu te ramasses comme une merde (statistiquement une fois sur six, mais les jets n'étant pas liés entre eux...) et c'est bien fait pour ta gueule, mais ça permet aussi de foutre la zone dans une défense ou d'enchainer des blocs favorables.
Il est de toutes façons plus facile pour un observateur d'être impartial sur la chatte ou la déchatte (réelle ou supposée) survenant sur une rencontre (et de voir les placements/options de jeu différemment aussi) alors que quand on est dans le match, la perception des "bons tours" peut vite s'altérer, de même que le ressenti "à chaud".
A certains moments, les trucs mathématiquement cons (ou plutôt sous-optimaux), je dis que ça se tente...

Mais tu as raison cher ami, le choix entre une action safe et un plan de jeu plus agressif doit s'évaluer, mais c'est un autre débat (que j'avais initié ici)

chewbac a écrit:

Ce n'est pas prudent, certes, mais j'aime bien commencer un tour par un 2+ qui va m'offrir beaucoup de possibilités ensuite plutôt que de faire tous mes placements avant de lancer le moindre dé.
C'est d'ailleurs généralement ce qu'on attend d'un adversaire chevronné qui est sensé jouer safe, d'où l'intérêt d'essayer de surprendre un peu.
Ok des fois tu te ramasses comme une merde (statistiquement une fois sur six, mais les jets n'étant pas liés entre eux...) et c'est bien fait pour ta gueule, mais ça permet aussi de foutre la zone dans une défense ou d'enchainer des blocs favorables.
Il est de toutes façons plus facile pour un observateur d'être impartial sur la chatte ou la déchatte (réelle ou supposée) survenant sur une rencontre (et de voir les placements/options de jeu différemment aussi) alors que quand on est dans le match, la perception des "bons tours" peut vite s'altérer, de même que le ressenti "à chaud".
A certains moments, les trucs mathématiquement cons (ou plutôt sous-optimaux), je dis que ça se tente...

J'adore l'idée !!!! Et l'effet de surprise peut vraiment faire la différence.